אחים סמאר, שווק פרות וירקות, תמרה בע"מ נ' משרד התחבורה

פסק דין

לטענת העותרת נמנע המשיב מלקיים את החלטתו של בית משפט זה (כב' השופט ד' חשין, סגן נשיא, כתוארו אז) שניתנה בפסק דינו בעת"מ 1168/04 מיום 10.5.2005, ולקיים לעותרת שימוע בפני ועדת בדיקה, לאחר שהצעתה נפסלה על ידי אותה ועדה. פסק הדין ניתן בהסכמת הצדדים. לטענת העותרת, מאז ועד למועד הגשת העתירה, כחמש שנים לאחר מכן, שבה ופנתה לוועדת המכרזים אולם פניותיה לא נענו.

מעבר לכך שהעתירה נגועה בשיהוי בלתי מתקבל על הדעת, הרי שמלוא העובדות, שמרביתן לא הובאו בעתירה, הן אלה:

בשנת 2002 פרסם המשיב מכרז פומבי להקמת 14 תחנות בדיקה לרישוי כלי רכב ברחבי הארץ. בין היתר הזמין המשיב הצעות להקמת תחנת בדיקה בישוב טמרה. נקבע במכרז כי ההצעות תבחנה על ידי ועדת בדיקה שמונתה על ידי מנהל אגף הרכב במשיב. עו"ד מוחמד סמאר הגיש הצעה, אולם בסופו של דבר זו נפסלה, לאחר שוועדת הבדיקה הגיעה למסקנה כי המציע הגיש יותר מהצעה אחת על ידי חבורת אחרות שקשורות בה, ובכללן העותרת, בניגוד לתנאי המכרז. במסגרת עתירה מנהלית שהתבררה אף היא בפני כב' השופט ד' חשין, עת"מ 843/04, הורה בית המשפט על ביטול המכרז בשל הקשרים הפסולים שמצא בין מגישי ההצעות, עד כי ניתן לומר כי מאחורי כל אחת מקבוצת הצעות עומד מציע אחד.

בעקבות ההחלטה באותה עתירה, התכנסה ועדת הבדיקה פעם נוספת, ומצאה כי למעשה הוגשו למכרז 3 קבוצות של הצעות שמאחוריהן עומד מציע אחד, והצעה בודדת אחת. אחת מן הקבוצות הייתה זו אליה משתייכת העותרת, "קבוצת סמאר". ההצעה הבודדת הועברה לאישור ועדת ההגרלה, וכל היתר נפסלו.

הודעה על החלטת הוועדה מיום 29.3.2005 ועל זכות השימוע, נשלחה לעו"ד סאמר, הן לגבי הצעתו שלו והן כבא כוחם של אחיו. כעולה מתגובתו של המשיב, התקיים שימוע כאמור, ביום 27.12.2005. ביום 22.6.2006 נשלחה לעו"ד סמאר החלטת הוועדה, שדחתה את כל טענותיה של קבוצת סמאר, ובכללה הצעת העותרת.

במקביל להליך השימוע, דן בית משפט זה (כב' השופט ד' חשין), בעתירה שהגישה העותרת ועותרת נוספת, אשר יוצגו שתיהן על ידי עו"ד סמאר. במסגרת אותה עתירה, עת"מ 1168/04 הנ"ל, הוסכם על מחיקת העתירה, לאור העובדה שבאותם ימים ממש נערך שימוע לעותרים, כמתואר לעיל.

על החלטת הוועדה לאחר השימוע, הגיש עו"ד סאמר, כעותר, עתירה מנהלית לבית משפט זה, עת"מ 313/06, אשר נדונה בפני כב' השופט י' נועם. העתירה נדחתה. בית המשפט קבע כי ההחלטה לראות בהצעות של "קבוצת סאמר" כהצעות מאחוריהן עומד מציע אחד, ולפיכך יש לפסול את כולן, הינה החלטה ראויה הנשענת על מצע עובדתי איתן. כך גם דחה את בקשתו של עו"ד סאמר להסתפק בצמצום הצעותיה של הקבוצה להצעה אחת כשרה או לאפשר לשאר מציעי הקבוצה למשוך את הצעותיהם. בית המשפט ראה בכך פגיעה חמורה בעקרון השוויון. כך גם דחה בית המשפט את חלקה השני של העתירה, להורות על פסילת הצעתו של מי שזכה במכרז, ואת טענתו החילופית לפיה יש להורות על ביטול המכרז. גם העותרת הגישה עתירה על החלטת הוועדה בהליך השימוע (עת"מ 1132/06). בתום דיון חזרה בה העותרת מן העתירה, והיא נמחקה.

על פסק דינו של כב' השופט נועם הוגש ערעור לבית המשפט העליון. במסגרת הערעור (עע"מ 2923/07) חזר בו עו"ד סמאר מן העתירה ככל שהיא נוגעת לפסילת הצעתו שלו. בכל הנוגע להחלטת בית משפט זה לדחות את העתירה ביחס לזכייתו של משיב 2 באותו הליך, קיבל בית המשפט העליון את העתירה והורה על פסילתה. בסיומם של דברים קבע בית המשפט העליון, כי מאחר שהמערער חזר בו מן הערעור על פסילת הצעתו, ומאחר שבית המשפט הורה על פסילת ההצעה הזוכה היחידה, הרי שלא נותרו עוד הצעות כשרות שהוגשו למכרז בטמרה, "ובכך מוצה הליך המכרז" (שם, פסקה 9). בנסיבות אלה, כך נקבע, מוסמך המשיב להורות על פרסום מכרז חדש, אולם אין כל עילה לחייבו לעשות כן, ועליו לפעול על פי שיקול דעתו. בית המשפט דחה, אפוא, את הערעור גם בהיבט של הבקשה להורות על חיוב המשיב בעריכת מכרז חדש.

עניינה של העתירה שלפניי היא בדחיית בקשתה של העותרת לערוך לה שימוע בעקבות פסק דינו של כב' השופט חשין בעת"מ 1168/04. כאמור לעיל, נטען כי המשיב לא קיים את השימוע, בניגוד לעולה מפסק הדין האמור לעיל.

עינינו הרואות, כי מלבד השיהוי הרב והבלתי ניתן להסבר בה נוגעה העתירה, אין לה כל בסיס לגופה, שהרי כנובע מפסק דינו של בית המשפט העליון "המכרז מיצה את עצמו". אין עומדת, עוד, על הפרק, האפשרות של זכייה במכרז זה. זאת ועוד, עתירתה של העותרת כנגד הליך השימוע נמחקה, לבקשתה (עת"מ 1132/06 הנ"ל). ממילא אין בידיה לבסס עילה לקיום שימוע נוסף, מכוח פסק דינו של כב' השופט חשין בעת"מ 1168/04, שקדם לעתירה, שהוגשה לאחר שהתקיים הליך שימוע, ונמחקה.

סוף דבר, העתירה נדחית.

המשיב אחר אחור רב בהגשת תגובתו לעתירה, ומשכך, לא אעשה צו להוצאות.

המזכירות תמציא את העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, י"ב כסלו תשע"ב, 08 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: